建设工程合同结算条款矛盾如何处理（ 一审判决）

（案件概况）及律师意见 http://www.0577law.com/fdcyjcgc/aritcle68.html

一审法院经过审理支持了本代理人的观点。

法院认为：关于涉案门窗工程量及工程造价的认定。B、C于《承包合同》“三1门窗价格“中约定门窗工程量按钢附框外包尺寸按实结算，并对各项单价进行约定，”三、2“约定以上门窗价格按照“被告开发商工程签证单，编号为土建-13”，但工程签证附表备注“工程报价中的综合单价已包括人工费、材料费、钢附框、机械费、施工措施费、赶工费等。”现B、C就钢附框外包尺寸计量与否产生争议。B主张按钢附框外包尺寸计量，但根据工程签证单所载，综合单价已包括钢附框价格，再以钢附框外包尺寸计量，系重复计算钢附框的价值，并不合理。原告主张《承包合同》约定的按钢附框外包尺寸结算较工程签证单约定更有效力，但《承包合同》亦约定了门窗价格按照工程签证单计算，故B上述主张本院不予采纳，综合两种计量方式的合理性和公平性，本院对涉案工程以合同约定的单价，按门窗净尺寸计量。