网红摇摆桥摔伤游客，被判赔偿

不知从哪一年开始，一些景区为招揽游客，开发摇摆桥项目，随自自媒体的传播，网红摇摆桥便成了一些景区热门项目。而一些景区为宣传需要，会让一些专业的人员在上面进行表演，游客也在上面尽相摇摆，看看谁站得稳、站得久。事实上，同一般的项目比，这种摇摆桥是较具危险性的。近日，重庆市江津区人民法院便审理了一起案件：重庆一市民小张前往一个生态农场，小张在与其它游客都上了摇摆桥，在多人一同摇摆过程中，小张被晃到桥下，导致其撞到了水泥地面，身上多处骨折。经医院治疗后遂将该农场经营者起诉至江津市人民法院，要求赔偿其各项损失。

而农场业主则答辩称：小张是一个成年人，成年人对自己的行为应负责，而且出事后，农场方第一时间将该市民送至医院，因而农场方是没有责任的。

法院审理则认为，虽然摇摆桥的危险性，正常成年人应有所认知，但农场作为旅游业的经营者对游客的安全仍有保障义务与责任。而且该市民摔倒本身对其自身而言不能控制。为此判决农场赔偿该市民各项经济损失28万元。

金炳聪律师认为，《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 
本案中，小张从摇摆桥上摔到水泥地（有一定范围软垫部分）本身也代表该农场经营者并没有做好相应的防护措施，小张虽然是成年人，但摇摆桥项目并非系其自身创造的危险，做为游客而言，它只是一个游玩的设备设施。而作为经营者的农场，非当要限制桥的摇摆幅度，在周边做好充分的警示，同时也要对摇摆桥的周边进行全面的防护，很显然本案中农场没有尽到安全保障义务。在公共场所经常还发生一种情况，比如在经营场所无故遭遇他人殴打，这种情况发生损害，经营者要不要赔偿？这就要看具体情况，虽然侵害并非来源于经营者，但经营者仍有安全保障义务，比如它有报警的义务，并在自身安全的情况下及时制止不法侵害行为，如果发生受伤情况，还得及时送医或者通知120。如果没有做到这一点，根据《民法典》第一千一百九十八条第二款规定 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

因此，经营场所具有公共性，保障消费者安全消费，本身就是服务的重要内容之一，如果没有做到这一点，一旦导致游客受伤或财产损失，便要承担赔偿责任。